El Banco de España y las nuevas normas de supervisión

El Banco de España y las nuevas normas de supervisión

COMPARTIR 0 TWITTEAR

Tenemos en nuestro país una costumbre inveterada en el tiempo que es la de pasar del blanco al negro y del negro al blanco de forma inmediata y sin solución de continuidad. En eso somos los lideres mundiales, no sabemos, ni hemos sabido nunca, lo que es la escala de grises. Y de esta costumbre tampoco se escapan los sucesivos rectores del Banco de España durante estos últimos años de crisis y de rescate bancario .

El sistema bancarioEn un anterior artículo veíamos las duras y demoledoras quejas de la Asociación de Inspectores del Banco de España, contenidas en treinta puntos, sobre el modo en que se había realizado la supervisión bancaria en estos años de crisis, los oídos sordos que durante los mismos hicieron de esas mismas quejas tanto los anteriores rectores del BdeE (Caruana y Fernández Ordoñez) como el propio ministro de Economía (Pedro Solbes) y la interferencia política y de los mismos bancos inspeccionados en el proceso de supervisión.

Luis-Maria-Linde-gobernador-Banco-EspanaPues bien, teniendo en cuenta las exigencias del Memorandum de Entendimiento (MoU) del 2012 emitido por la Comisión Europea sobre la banca española, que puso como condición, ante la inoperatividad del BdeE para solucionar el problema bancario español, la mejora en su labor de supervisión, el cambio de métodos y de sistemas organizativos de coordinación entre sus departamentos. Y después de solicitar a la citada Asociación de Inspectores su informe. El actual gobernador Luis Linde anuncio en julio pasado la apertura de una comisión para analizar los errores de supervisión y proponer mejoras para cumplir los mandatos de la Troika al entregar el dinero del rescate Bancario.

De este modo, esta comisión, presidida por el Consejero del BdeE Angel Luis López Roa y en la que han participado equipos de miembros de los distintos departamentos afectados del mismo (Supervisión, Regulación y Estabilidad financiera y Auditoría interna) así como dos representantes de las autoridades supervisoras europeas, entregó en octubre pasado el informe definitivo de sus trabajos denominado “Análisis de los procedimientos supervisores del Banco de España y recomendaciones de reforma” y que está siendo analizado por la Comisión Ejecutiva del Banco de España y las Autoridades Europeas aunque, al estar pactado entre ambas Instituciones, saldrá adelante sin excesivas modificaciones.

Resumen del informe

En primer lugar, es necesario señalar que el BdeE endurece, hasta límites casi intervencionistas, la supervisión bancaria estableciendo un procedimiento específico para la revisión de la gobernanza de las Entidades con una amplia batería de medidas. Medidas que podríamos agruparlas en tres grandes apartados:

>- El establecimiento de un marco estandarizado para la adaptación de medidas supervisoras en función del perfil de riesgo de las Entidades de Crédito.

Esta es una de las novedades importantes del informe, en adelante la institución “vinculará la supervisión microprudencial y la supervisión macroprudencial” Es decir, hay que vigilar cómo afectan los problemas de la economía en las entidades y a la inversa, para evitar en lo sucesivo casos como la burbuja inmobiliaria.

Otra de las medidas a reseñar que se incluyen en el informe, y que refuerza el carácter intervencionista del mismo, es que se permite “mantener reuniones periódicas con los consejeros y miembros clave de las comisiones delegadas de cada banco y comprobar que han recibido los escritos de recomendaciones y requerimientos y que en las actas del Consejo figuren las opiniones discrepantes.

Incluso el BdeE podrá interferir en la composición de los órganos directivos de los bancos, pudiendo opinar sobre la adecuación profesional de los altos cargos de cada Entidad. Evitando, de este modo, que se vuelvan a dar casos tan lamentables como la composición de los Consejos de algunas de las antiguas cajas de ahorro.

>- El seguimiento continuado “in situ” en las Entidades relevantes.

Así el 60% de la supervisión se dedicará a la inspección tradicional y el resto a “seguimiento financiero y análisis de riesgo””. De esta manera, Todas las carteras de crédito significativas serán inspeccionadas como máximo cada tres años. Alineándose con una de las denuncias de los propios inspectores. También se amplía el número de bancos que tendrán “inspectores empotrados” que pasa de 6 Bancos ( Santander, BBVA, La Caixa, Bankia, Popular y Sabadell) a 16 Entidades “mas significativas”. Y si bien , este sistema tiene el riesgo del llamado “secuestro del inspector” (demasiado tiempo en la misma entidad y, por lo tanto, poder llegar a identificarse con la misma), el propio BdeE ha establecido un procedimiento de rotación de seis años en la misma Entidad y de diez en el mismo departamento, con un periodo posterior de separación obligatoria de cuatro años. Con lo que se hace eco de otra de las quejas formulada por los inspectores y, de otra parte, se intenta evitar la injerencia de las propias Entidades intervenidas.
Y lo mismo ocurre con la figura de los Auditores externos, que tantas polémicas han generado, fijando una rotación periódica de la Firma Auditora. Haciéndose eco de la normativa europea en trámite que también establece dicha rotación. Lo que supondrá, en principio, un duro golpe a las firmas hegemónicas en el sector.

>- La formalización de las actuaciones supervisoras.

banco de españaRespecto a éste apartado el Informe propone fortalecer el procedimiento de planificación de las actuaciones inspectoras, así como el procedimiento de seguimiento del cumplimiento de los escritos de requerimientos y observaciones.

De tal manera que una vez finalizada la inspección “in situ” los inspectores entreguen a la Entidad un documento resumen de las situaciones observadas que, aunque no sea el documento definitivo ya que éste es el escrito de observaciones y requerimiento de la Comisión Ejecutiva, el objetivo de este texto es_anticipar dichas situaciones para que las acciones de corrección “se acometan sin demora”_. Es decir, para que se cumpla uno de los principios fundamentales del informe y se dé carta de naturaleza a otra de las quejas de los inspectores: La tardanza en la adopción de medidas.

Igualmente, se alinean con los inspectores dando un mayor grado de importancia a las posibles discrepancias incluso en las decisiones de sus superiores jerárquicos.

Conclusiones

Si bien algunos analistas opinan que :“tras la sequía, inundación” o como decíamos al principio “”pasamos con excesiva facilidad del blanco al negro y viceversa””. Lo cierto es que el bancario es un sector estratégico y, por tanto, debe de estar controlado. Son necesarias estrictas normas que eviten el lamentable espectáculo al que hemos asistido en los últimos años, en donde el BdeE fue colaborador necesario de la crisis ocultando las debilidades de las entidades financieras, especialmente las cajas de ahorro, por acción u omisión.

>Pero que nadie crea, tampoco, que estas decisiones son de “motu propio”, son condición “sine qua non” exigidas por Europa para el recate bancario.

Archivado en Banca, Banco de España, Cajas de Ahorro, España, Rescate Banca
COMPARTIR 0 TWITTEAR

Comentarios (17)

Usa tu cuenta de Facebook para dejar tu opinión.

  • Lola Velasco dice:

    ¡Hola! Estoy visitando los blogs inscritos en el concurso 20 minutos para valorar en las categorías que aún me quedan por votar, la verdad que los primeros puestos están muy reñidos y me parecen vuestros blogs útiles y muy completos. En el suyo he visto un contenido algo más variado o al menos más interesante para mi, dejo anotado ese dato. ¡Suerte!

    • Jose Luis Villar Fornos dice:

      Hola Lola, ante todo gracias por tu comentario, tanto a nivel personal como de todo el equipo que formamos éste barco es un motivo mas para continuar mejorando y que continuéis prestándonos vuestro seguimiento. Un cordial saludo

  • SONIA TORRESANO dice:

    Dada tu notable experiencia, me gustaría que en un artículo comentaras tu opinión acerca del fin de los superdepósitos y el futuro de la rentabilidad de los pequeños y medianos ahorradores.Gracias por compartir tus conocimientos.

    • Jose Luis Villar Fornos dice:

      Hola Sonia, ante todo gracias por lo de notable experiencia, está visto que no me conoces bien¡¡¡ , ahora en serio, no te preocupes que el siguiente ya está acabado y va sobre el tema e intentaré hacer otro sobre los apartados específicos que me comentas y espero que te sea de utilidad. Un fuerte abrazo

  • Burocracia fallida desde su nacimiento, esa es mi impresión. Siento ser tan pesimista, pero a cada reforma legislativa de regulación financiera se le pone la copla de “para evitar futuras crisis”, pero si uno tiene memoria, no dejan de surgir.

    El problema no es más o menos regulación, sino que la metodología de medición del riesgo es equivocada. Algo que no solo digo yo, sino gente con más conocimientos y experiencia.

    Eso si, los supervisores han fallado pero aquí nadie asume ni pide responsabilidades.

    • Jose Luis Villar Fornos dice:

      Alberto, se puede decir mas alto pero no mas claro,estoy totalmente de acuerdo contigo. Pero verás como en este proceso de “salvase quien pueda” nadie queda responsabilizado.Por muchas demandas que hayan interpuesto “manos limpias” o los afectados por las preferentes, todas ellas morirán en un cajón, prescribirá la acción y hasta otra¡¡¡ Muchas gracias por tu comentario. Un abrazo

Publica tu opinión usando tu cuenta de Facebook.

¿Te ha gustado? ¡No te pierdas nada más!

follow us in feedly

Nuestros blogs