Los ministros de economía de España, Reino Unido, Alemania, Francia, Italia y Polonia han aunado fuerzas para presionar al resto de países que se oponen a la lucha contra el secreto bancario y el fraude fiscal. Suiza y Austria son los países que rechazan las presiones y propuestas de la UE y no pretenden luchar contra el fraude fiscal en un futuro.
El secreto bancario es un principio legal por el cual los bancos están en su derecho de no revelar cierta información bancaria sobre sus clientes a las autoridades públicas. En 1934 se introdujo en Suiza la ley de secreto bancario, siendo el primer país en crear dicha ley. Desde entonces, Suiza se ha mostrado totalmente en contra de de relajar el secreto bancario, pues gracias su economía representa ser uno de los países más estables de toda la UE.
Y así lo muestran los representantes helvéticos. El presidente de Confederación Helvética, Ueli Maurer, cree que “el secreto bancario y el secreto médico están en un mismo nivel” y por lo tanto “se debe respetar el ámbito privado”. La ministra suiza de Finanzas, Eveline Widmer-Schlumpf, asegura que “Suiza seguirá aplicando la norma internacional que es el intercambio de informaciones a la demanda y no el intercambio automático” que es el modelo que proponen los ministros de economía de los países más poderosos de la UE para lograr reducir el secreto bancario y el fraude fiscal. Y concluye, la ministra suiza, que “el intercambio automático de informaciones no está listo para imponerse mientras las plazas financieras de América y Asia rechazan dicho modelo”, aunque alega que “podemos imaginar la coexistencia de varios estándares”.
Después de Suiza, otro país destacado en la UE como ‘top’ de fuga de capitales y evasor fiscal es Luxemburgo. No obstante, Luxemburgo, a pesar de albergar más de 200 bancos –los cuales 30 de ellos son los más importantes del mundo- ha decidido relajar el secreto bancario para 2015, como propone la UE.
El ministro galo de Finanzas, Pierre Moscovici, asegura que el escenario que plantean estos seis países es abrir nuevos frentes a un “modelo caduco en el secreto bancario en todos los países”, y avisa “incluyendo Austria”; cuyo país se opone también a dichas propuestas. La ministra austríaca de Finanzas, María Fekter, considera que “la eliminación del secreto bancario supone una intromisión masiva en la privacidad”. Fekter considera que “no es una medida necesaria porque Austria ya aplica una retención del 35% en las cuentas de los ciudadanos” y concluye que “luchará por el secreto bancario del país ya que se lo debo a los austriacos”.
Por parte de Reino Unido, el ministro de Finanzas George Osborne, ha dado un discurso más enfocado al ciudadano, pues considera que “mientras pedimos a los ciudadanos asumir decisiones difíciles es injusto que la gente evada impuestos”.
Ante una decisión de la UE de luchar contra el secreto bancario y el fraude fiscal, el ministro de economía español, Luis de Guindos se postula de igual forma al resto de ministros ya que cree que “la voluntad del Gobierno es luchar contra el fraude fiscal” y éste “sea atacado por parte la Unión Europea”.
¿Y las grandes empresas?
Según Ipyme, el 99,9% de empresas que existen en España, son pymes. A pesar de representar este contundente porcentaje respecto a las grandes empresas (0,1%) las pymes parecen estar al margen del panorama económico en España ya que es de los países que menos ayudas destinan, a diferencia de la política europea.
A pesar de estos datos, la lucha contra el fraude fiscal entre pymes siempre ha prevalecido a las grandes empresas; cuando el motor capital más potente siempre han sido las grandes empresas. Las cuales a través de su ingeniería financiera, ha combatido como ha querido el sistema tributario de su país para albergar el capital en paraísos fiscales y así obtener mayor rentabilidad. No obstante, la capacidad de puestos de trabajo que alberga una gran empresa y su margen de presión de cara al Gobierno siempre ha sido mayor que una simple pequeña y mediana empresa. Así mismo, con estas medidas se espera también que gigantes capitales como Google o Apple no hagan ‘oídos sordos’ ante la fiscalidad española o europea.
La explicación, la encuentro muy correcta, pero la pregunta es. ¿ Cúal es el ámbito de edad a la que va dirigido ?. Para gente de cierta edad y poco conocimiento, y que no entienda el rating beneficio-riesgo no es fácil entender lo coherente del artículo. un saludo
Vamos a ver, Cristian, no podemos mezclar “churras con merinas” una cosa es el fraude fiscal y otra muy distinta la evasión de capitales. Un ejemplo, si yo en mi despacho cobro a un cliente 2.000 euros en “B” y no lo declaro, eso es fraude fiscal, si yo tengo 2 millones de euros, más o menos opacos, y los llevo a un paraiso fiscal eso es evasión de capitales. la lucha contra el fraude fiscal, es competencia de los Estados miembros de acuerdo con las directrices, que desde hace años, marca la Comunidad. Lo que están intentando ahora los ministros de la Unión no es éste caso sino la evasión de capitales a los paraísos fiscales y la prevención del blanqueo de capitales, en muchos casos provinientes de hechos delictivos. De hecho mañana viernes está convocada en Madrid unas jornadas organizadas por la CE sobre el tema de evasión fiscal y prevención de blanqueo para concienciar de éste problema.
Por otra parte, comentarte que mezclar en éste tema a Pymes, autónomos e, incluso grandes empresas, no tiene mucha razón de ser. La evasión de capitales provienen de grades fortunas, mas o menos lícitas, y de la corrupción política, como vemos en muchos casos últimamente. Te recuerdo las manifestaciones de ayer mismo del presidente de Iberdrola diciendo que sus costes fiscales superan ya a sus costes laborales. Dejemos a las empresas en paz que son los únicos que pueden sacarnos de éste agujero
Te he puesto ejemplos pero veo que no los has visto. No hace falta que me lo expliques porque ya tengo el conocimiento. Te hablo de fraude fiscal en lo relativo al capital circulante que encabezan las pymes y lo relaciono con los ‘pocos’ beneficios que obtienen las grandes empresas. Apple, Google o Microsoft han tenido ingresos (que no beneficios) en valores superiores a los 90 millones de euros. No obstante, la base impositiva en vista Hacienda ha quedado en mera migaja, entre los 2 y los 8 millones de euros. ¿Es lógico pues, que le pidas al autónomo y pyme un % impagable mientras dejas el beneplácito de la duda (a Apple o Google) sobre su pobre situación en después impuestos?
El fraude fiscal y la evasión de capital no es lo mismo, muy bien. ¿Donde tiene la sede de cotización Ryanair? ¿Y Google? ¿Y Apple?? Irlanda. Lo que pasa es que desde una perspectiva puramente jurídica, no se considera fraude; se considera ingeniería financiera. Por mi, Jose, cada uno es libre de utilizar los eufemismos que consideren oportunos; pues el capital de la empresa que tendría que ser destinado a pagar impuestos religiosamente no se emplea con ese fin. Omites el sistema tributario español todo y operar y trabajar en él plenamente. Saludos.